среда, 27 сентября 2017 г.

На что следует обратить внимание при выборе оборудования для Storage Spaces Direct.  


Сегодня я завершил первый этап тестирования SDS на базе Storage Spaces Direct и решил поделиться основными выводами, которые касаются подбора оборудования. Если вы хотите использовать его в коммерческой эксплуатации, это очень важно. Подобрать его "наобум" или использовать "то, что есть", получится далеко не всегда. Я прекрасно понимаю, что некоторые пункты являются очевидными, но тем не менее, я хочу собрать рекомендации в одном месте.


С общими требованиями к оборудованию для Storage Spaces Direct можно ознакомиться в документации от Microsoft:

https://docs.microsoft.com/en-us/windows-server/storage/storage-spaces/storage-spaces-direct-hardware-requirements

1. Первое, что следует помнить - оборудование должно быть сертифицировано для Windows Server 2016. Проверить можно тут:

https://www.windowsservercatalog.com/

Пренебрегать этим нельзя ни в коем случае. Дело в том, что даже если у вас все заработает корректно, никто не гарантирует, что при дальнейшей эксплуатации не потребуется обратиться в службу технической поддержки Microsoft. Вот тут и начнется самое интересное. Первым делом будет проверено оборудование на совместимость (они используют этот же ресурс). И как только выяснится, что хотя бы одного компонента нет в списке, вам не станет помогать даже Microsoft Premier Support. Что касается S2D, надо проверить:

- Диски HDD, SSD, NVME
- HBA
- JBOD (если используются)

Но опять же, лучше проверять абсолютно все оборудование!

2. Внимательно выбирать контроллеры HBA и JBOD. Обязательно проверить, чтобы и те, и другие поддерживали технологию SCSI Enclosure Services (SES). Так же обратите внимание, что некоторые HBA адаптеры, особенно это касается Adaptec, на самом деле собирают из дисков RAID-0. Такое решение для S2D недопустимо.

3. Обходите стороной оборудование Mellanox, если вы не используете конфигурацию, которую вендор рекомендует для развертывания Storage Spaces Direct. Если подбираете железо сами, то рискуете нарваться на проблемы с сетевыми картами (некорректная работа RDMA в некоторых прошивках от производителя) и коммутаторами, которые работают под управлением Mellanox's MLNX-OS (на сегодняшний день, например, есть проблема с STP).

4. Если есть возможность использовать решение от вендора, то покупайте именно его. Так вы избавитесь от многих проблем с оборудованием, которые могут возникнуть при настройке S2D.  Стоимость будет не больше, чем если подбирать железо самостоятельно. Зато есть гарантия, что S2D заработает без проблем.

5. Наличие лабораторной среды строго обязательно! Если решение не поддерживается производителем оборудования, то нужно делать тестовую среду строго на таком же железе, что и продуктив. На нем будете проверять не только обновления Windows Server и работу S2D, но и прошивки.

На этом пока все. Если я про что-то забыл, пишите в комментариях.

5 комментариев:

  1. Добрый день Артем !

    Как вы оцениваете в общем уровень решения S2D от MS ?
    В ситуации, что будет куплен рекомендованный вендором (HP, Dell или Lenovo) референсный комплект оборудования. Насколько на ваш взгляд и опыт - это решение может быть альтернативой классической архитектуре (отдельно вычисления, отдельно хранение). Для небольшого бранча, 100-150VM, стандартная архитектура, нет высокой нагрузки и т.д.

    ОтветитьУдалить
  2. Константин, добрый день!

    Сам уровень решения отличный, смысл его использовать есть. Просто надо подходить к этому предельно аккуратно. Так же имеет смысл посчитать, что будет более выгодно. На небольших объемах, думаю, лучше взять недорогую проверенную СХД. Без Premier Support очень опасно использовать S2D, а стоит он очень дорого. Если все же решите - качественные бэкапы всех данных маст хэв. Или реплика ВМ между площадками.

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо ! Да вот в том и дело, не можем никак прийти к единому мнению :) По деньгам примерно решение S2D против классики с сопоставимой вычислительной мощностью выходят одинаковыми в железе. А MS Premier Support есть и покупается уже много лет без "привязки" к S2D, т.е. не очень "честно" добавлять его стоимость в общую корзину при принятии решения. Мои коллеги переживают что в стране и рядом нет ни одного референса с S2D в продакшене, только лабы и демо. Аргументируют сыростью и сложностью :( в поддержке такой конструкции.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. При равной стоимости я бы выбирал проверенную классику (собственно, в моем случае я так и сделал, слишком много "но"). А что касается S2D - подождал бы 2016R2.

      Удалить
  4. Да вот и мы задумались, так как смотрим и выбираем решение на горизонт 5 лет, то лучше не торопиться. И подождать R2. Пока пожить на старом железе и классике.
    Спасибо !
    За S2D не так много аргументов получается, для компаний уже имеющих развитую ИТ инфраструктуру (у нас например backup на ленты, а драйвы только FC и получается FC сеть девать не куда, придется поддерживать и покупать саппорт).

    ОтветитьУдалить